INTERVIEW DE TOM MESEREAU

ROMANS: La deuxième journée du proèc pour mort suspecte de Michael Jackson se met en route dans quelques heures, et les premiers témoins pourrait être appelé aujourd'hui. Dans son allocution d'ouverture, hier, les avocats de la famille Jackson a accusé son ancien promoteur de concerts, AEG, d'avoir manquer les signes avant-coureures de la santé défaillante de Jackson. La famille affirme que les millions demander son dût parce que le promoteur a embauché et supervisé le Dr Conrad Murray, qui a été reconnu coupable d'homicide involontaire dans la mort de Jackson. AEG a dit Murray était l'employer personnelle de Jackson. Et ils ont avertis au tribunal hier qu'ils allaient et je cite : "montrer des trucs laids." Un des témoins potentiels est l'avocat Tom Mesereau. Il a représenté Jackson dans son procès pour pédophilie en 2005. Jackson a été acquitté de ces accusations. Bienvenue dans le programme. Permettez-moi de vous demander, Tom. "Montrer des trucs laids", que pensez-vous qu'ils disent avec cela ?

TOM Mesereau, avocat de la défense pénale: Eh bien, tout d'abord, ils veulent montrer, s'ils le peuvent que AEG n'était pas responsable de l'embauche du médecin, que AEG n'a l'as pas embauché lui et n'avait aucune responsabilité pour le superviser. S'ils échouent dans cet effort, ils voulaient diminuer autant que possible le montant en dollars que le jury va placer sur la perte de Michael Jackson. Ils veulent attaquer sa réputation. Ils veulent attaquer son mode de vie. Ils vont dire qu'il était dans la dette. Ils vont dire qu'il était couvert de dettes. Ils vont essayer de le maudire autant qu'ils peuvent pour réduire le montant des dommages s'ils perdent sur la première question. Je pense que ça va se retourner.

ROMANS: Pensez-vous que en montrant des trucs laids, en montrant que c'était un artiste troublé, quelqu'un qui, pendant dix ans, a pris du propofol, qui ne pouvait pas dormir, s'ils peignent cette image que, il descendait de sur cette voie où sa vie était finie, cela pourrait-il aider leur affaire?

MESEREAU : je ne crois pas, parce que le jury va se demander s'il était si mal et si endommagé, si terne, si troublé, pourquoi ont ils ont conclu un contrat avec lui ? Pourquoi ils ont investi plus de 30 millions de dollars sur lui avant que la tournée ne commence? Ça va être une situation contradictoire qui montre qu'ils ne sont des pas pro.Plus ils l'attaquent, plus les gens vont ce dire, alors pourquoi faisiez-vous affaires avec lui ? C'est une question problématique pour eux. .

ROMANS: C'est certain. Et vous savez, montrer quelques trucs laids pourrait avoir tant de significations différentes .Vous savez, pierre angulaire de l'affaire Jackson est un e-mail que AEG Live co-CEO Paul Gongaware a écrit 11 jours avant sa mort. Je tiens à vous le lire. Il dit, je cite: «Nous voulons rappeler à Murray que c'est AEG, pas MJ qui paie son salaire. Nous voulons lui rappeler ce qu'on attend de lui." Encore une fois, c'est à partir du 14 Juin 2009. Quelle importance cela va-t-il avoir dans cette affaire?

Mesereau: C'est essentiel, car AEG prétend qu'ils étaient en négociations pour recruter Murray, mais ne l'on jamais vraiment fait. Toutefois, leur avocat a rédigé un accord, l'a envoyé à Murray. Murray a signé et l'a renvoyé, et ils prétendent que parce que Michael est mort le lendemain et qu'ils n'ont jamais signé le document, ils ne devraient pas être liés. Mais, selon la loi californienne, vous n'avez pas besoin d'un accord écrit et signé par toutes les parties à un contrat. Et ces e-mails suggèrent qu'ils savaient qui ils avaient engager et qu'ils essayaient de le diriger comme un employeur dirige un employé. Ces arguments techniques, encore une fois, peuvent se retourner. ROMANS: Parlons de la liste «A» de célébrités, comment cela pourrait-il affecter l'affaire si elles doivent venir à la barre et affecter le jury. Ainsi, Diana Ross, Spike Lee, comment est-ce que cela va se jouer ici?

ROMAINS : Parlons de la liste de « A » de célébrités, comment cela pourrait affecter le cas s'ils doivent prendre le support et affecter le jury. Je veux dire, vous -- de première ligne, vous savez le profil en haut de ceci, de Michael Jackson, et naturellement, du procès entourant sa vie. Ainsi, Diana Ross, Spike Lee, comment est-ce que cela va se jouer ici?

Mesereau: Eh bien, avec l'attrait émotionnel au jury, ces célébrités vont montrer que sa vie en valait la peine. C'était la meilleure célébrité connue dans le monde entier. Il était un génie de la musique, un artiste, un danseur, un chanteur, un chorégraphe au-delà de la comparaison. Et, s'ils viennent à la barre et ils témoigneront à quel point cet homme était génial, la valeur de sa vie perdue - rappelez-vous, il est mort à 50 ans, ses parents ont tous les deux 80 ans, la valeur en dollars de ce qu'était sa vie, sa valeur va augmenter dans l'esprit du jury, je crois.

ROMANS: Mais AEG pourrait montrer ici un homme profondément troublé qui n'aurait jamais été en mesure de mener ces concerts - un homme dont les meilleurs jours comme interprète étaient peut-être derrière lui .

Mesereau: Eh bien, regardez, ces concerts sold out en quelques heures. Tout le monde a été sous le choc. Je veux dire, il n'y avait plus de places rapidement. Cet homme unique était aimé sur tous les continents, dans chaque capitale. Il était tout simplement vénéré partout sur la planète pour sa chorégraphie, pour son art, pour ses efforts humanitaires. Je pense AEG faisant saigner et en essayant de l'attaquer va problème plus tard au (ph) eux-mêmes.

ROMANS: Très bien. Tom Mesereau, avocat de la défense pénale, merci beaucoup d'être avec nous ce matin. Ravi de vous avoir vu .

Mesereau: Je vous remercie.

Traduction : MJB/ TheDoe/Jaddzia MJ