JANET fait la couverture de UPSCAPE ce mois ci

Rappel : Conrad R. Murray, 57 ans, qui était le médecin de Michael Jackson au moment de sa mort, fait face à la justice qui l'accuse d'homicide involontaire. Les audiences préliminaires ont débuté le 4 janvier ; elles visent à déterminer si un procès est nécessaire. 20 témoins se sont déjà présentés à la barre au cours des cinq premiers jours (l'accusation envisage d'en appeler entre 20 et 30, selon les déclarations faites par le procureur adjoint David Walgren dans sa plaidoirie d'ouverture). Le Conseil de l'Ordre californien suit attentivement les procédures et compte réclamer la suspension immédiate de la licence médicale du Dr Murray si le juge Pastor statue en faveur d'un procès au terme de l'audience préliminaire.

18h50 (heure française), 9h50 (heure locale) - Pour le moment, aucune information en provenance des Etats-Unis n'est disponible. L'audience du jour devait débuter à 9h15 mais elle a pris un peu de retard. Comme à son habitude, la famille Jackson s'est déplacée au tribunal.

10h25 (heure locale) - Un médecin travaillant pour le bureau du coroner de Los Angeles, Christopher Rogers, a témoigné à la barre ce matin. Il a, au cours de sa carrière, réalisé plusieurs milliers d'autopsies, dont celle de Michael Jackson le 26 juin 2009. Notez que le témoignage qui suit peut s'avérer difficile à lire pour les personnes sensibles.

Selon lui, Michael Jackson était en bonne santé pour son âge, hormis une maladie de peau (le vitiligo), un léger problème de prostate, de l'arthrite, un polype au côlon et une inflammation pulmonaire. Il ne présentait aucune maladie ou malformation susceptible de justifier sa mort. Rogers a confirmé le poids et la taille qui avaient circulé dans les médias (61.7 kg pour 1.75 m) et a expliqué que cela correspondait à un poids normal en termes d'IMC (indice de masse corporelle). Il a toutefois reconnu que l'artiste était mince.

Le Dr Rogers a ouvertement déclaré que Michael Jackson avait reçu des soins de qualité insuffisante. Comme d'autres avant lui, il a en effet souligné que le propofol n'était en aucun cas adapté au traitement de l'insomnie et que le Dr Murray n'aurait jamais dû quitter le chevet de son patient en le laissant sous anesthésie car l'usage de propofol entraînait fréquemment, entre autres, des troubles de la respiration pouvant nécessiter une intubation. Ces manquements à certaines règles élémentaires de sécurité justifient le fait d'avoir considéré le décès comme un homicide. 

Rogers a rappelé les données figurant dans le rapport d'autopsie (décès causé par une overdose de propofol en association avec d'autres benzodiazépines) et a conclu qu'il n'était pas envisageable, de son point de vue, que Michael Jackson se soit auto-injecté le propofol.

La défense de Conrad Murray a ensuite pris la parole pour un contre-interrogatoire. A cette occasion, J. Michael Flanagan a demandé au médecin d'expliquer comment le propofol avait pu se retrouver dans le sang présent au niveau du coeur. Rogers a répondu que dans ce cas précis, la substance était passée par voie intraveineuse. Flanagan lui a demandé d'être plus général. Rogers a alors expliqué qu'outre la voie intraveineuse, cela pouvait arriver lors d'une prise d'un médicament par voie orale. Un peu plus tard, l'avocat de Murray a donc tenté d'approfondir cet aspect en questionnant Rogers sur la manière dont il avait procédé pour extraire le contenu de l'estomac et lui a demandé ce que contenait justement l'estomac (sang, jus de fruit, quel fruit en particulier, etc). Le témoin a commencé par expliquer que la présence du propofol dans l'estomac pouvait se justifier par deux hypothèses : par des saignements à l'intérieur de l'estomac ou par transmission depuis un organe adjacent.

Flanagan a alors testé l'une de ses hypothèses de travail, en demandant si Michael Jackson aurait pu ingérer le propofol par voie orale. Le praticien a répondu que ça ne correspondait pas à un mode d'administration possible du produit, qui n'est utilisé qu'en intraveineuse. Il a cependant reconnu que si un patient buvait du propofol, cela pouvait expliquer la présence de la substance dans l'estomac. Le contenu gastrique étant relativement peu important dans le cas de Michael Jackson, Rogers a expliqué que s'il avait réellement consommé l'anesthésique par voie orale, il en aurait ingéré une toute petite quantité. Le propofol déclenchant des brûlures, cela aurait (selon la défense de Murray) poussé l'artiste à ingérer ensuite de la lidocaïne (qu'il surnommait "l'anti-brûlure"). "Je ne pense pas que le contenu gastrique appuie cette théorie", a déclaré le témoin.

Selon Rogers, il est impossible que Michael Jackson n'ait reçu que 25 mg de Propofol. Si tel avait été le cas, le sommeil artificiel ainsi induit n'aurait pas dépassé 3 à 5 minutes (on comprend ici la stratégie déployée par la défense : si Murray n'avait injecté que 25 mg, Michael Jackson aurait tout à fait pu se réveiller pendant que le médecin s'était absenté pour aller aux toilettes, puisque Murray a reconnu y être allé ; la défense suggère donc que Murray dit vrai, qu'il a injecté 25 mg de Propofol, que Michael Jackson s'est spontanément réveillé et a ingéré une dose mortelle). Christopher Rogers a reconnu qu'il n'existait pas d'études (ce qui n'est guère surprenant !) concernant l'efficacité du propofol en cas d'ingestion et qu'il n'était pas en mesure de savoir ce qui se serait alors passé (digestion du produit, absorption sanguine, etc).

Cependant, le médecin a asséné un coup important à la théorie de la défense en décrétant que même si Michael Jackson avait ingéré du propofol, il considérerait tout de même le décès comme un homicide étant donné les soins pratiqués par Murray : à commencer par la présence du propofol. "Le simple fait qu'il y ait du propofol ici", a expliqué Rogers, "ne correspond pas au contexte acceptable pour administrer cette substance", avant d'ajouter : "[Conrad Murray] n'était pas préparé à faire face à des effets indésirables". Le médecin a par ailleurs précisé que "Les choses pouvaient dégénérer très vite" quand un patient était placé sous anesthésie.

11h00 (heure locale) - Reprise des débats du matin.

12h30 (heure locale) - En deuxième partie de matinée, l'anesthésiste Richard Ruffalo, expert en pharmacologie, s'est à son tour présenté à la barre. Il intervient régulièrement pour aider le Conseil de l'Ordre des Médecins dans son enquête lorsqu'un praticien est accusé d'avoir fourni des soins insuffisants et a été sollicité comme consultant dans l'affaire Murray/Jackson. Il s'est vu remettre plusieurs centaines de pages de documents (documents médicaux, déclarations des praticiens ayant traité Michael Jackson à l'hôpital, etc) à partir desquels il a rédigé un rapport. Ruffalo a précisé qu'il n'avait pas été informé des conclusions rendues par l'anesthésiste auquel le Bureau du Coroner a fait appel dans le cadre de la rédaction du rapport d'autopsie, si bien que son propre rapport était indépendant.

Selon lui, le taux de propofol auquel il convient de s'intéresser est celui qui a été identifié dans l'échantillon prélevé à l'hôpital car il est le plus proche du taux réel que Michael Jackson avait dans le sang au moment de sa mort. Il faut s'attendre à ce que ce taux soit d'ailleurs inférieur au taux péri-mortem, dans la mesure où la réanimation a conduit l'hôpital à injecter d'autres substances en intraveineuse qui ont dû faire baisser le taux. D'après ses conclusions, Michael Jackson a reçu des doses bien supérieures à celles que le Dr Murray prétend avoir administrées.

Par ailleurs, nouveau coup dur pour la défense : Richard Ruffalo a expliqué qu'un oxymètre de pouls n'était en aucun cas suffisant pour surveiller un patient placé sous anesthésie (Murray avait placé ce dispositif au doigt de Michael Jackson avant l'arrivée des secours). "Si vous arrêtez de respirer, il peut s'écouler une ou deux minutes avant que l'oxymètre ne signale que le taux d'oxygène a chuté". Il a expliqué qu'il fallait notamment surveiller la fonction respiratoire de manière beaucoup plus poussée, à plus forte raison lorsque le propofol est utilisé en association avec d'autres médicaments. Selon lui, il faut également que la personne administrant l'anesthésie soit formée à la réanimation avancée (intubation, défibrillation, désobstruction des voies respiratoires par différentes techniques, trachéotomie d'urgence, etc) et dispose d'antagonistes permettant de contrer les effets de certaines substances injectées (les antagonistes permettent, dans certains cas, de réanimer des patients victimes d'overdoses).

13h00 (heure locale) - On savait déjà que l'accusation n'envisageait pas de faire témoigner les enfants de Michael Jackson lors de l'audience préliminaire mais les médias laissaient entendre que la défense aurait pu solliciter leur intervention à la barre. Une porte-parole de l'avocat de Conrad Murray Ed Chernoff a déclaré que ce n'était pas en projet : "Nous n'avons pas l'intention d'appeler les enfants lors de l'audience préliminaire. Nous n'avons pas encore de stratégie de défense ou de liste de témoins. C'est prématuré au stade de l'audience préliminaire. Quant au fait d'appeler les enfants de Michael Jackson à témoigner, je peux vous dire ceci : le Dr Murray aime et respecte Prince, Paris et Blanket et il aurait bien du mal à leur demander quoi que ce soit qui serait source de stress pour eux".

13h20 (heure locale) - Reprise prévue des débats de l'après-midi.

14h40 (heure locale) - Cet après-midi, l'interrogatoire direct de Richard Ruffalo par l'accusation a repris. L'anesthésiste a précisé quelques données supplémentaires : les concentrations constatées au terme des analyses sur le corps de Michael Jackson ne lui semblent pas cohérentes avec une ingestion de propofol et de lidocaïne. Il a également insisté sur le fait que le propofol ne pouvait pas servir pour traiter une insomnie, que les éléments présentés suggéraient des manquements considérables à la sécurité dans les soins prodigués au patient (manque de surveillance du patient, absence de matériel de réanimation, fait de ne pas avoir informé les secours de la nature des médicaments donnés au patient, de ne pas avoir immédiatement prévenu les secours, de ne pas avoir mis en place une ventilation artificielle grâce à un insufflateur, d'avoir pratiqué le massage cardiaque sur une surface molle, etc).

"Quand on donne à un patient des médicaments comme ceux-là, qu'on a un patient dans un état qui s'apparente à une anesthésie, on doit faire preuve de vigilance et rester présent tout le temps. Si l'on quitte le chevet du patient, des choses peuvent se produire. Si on ne sait pas ce qu'a fait le patient, si on ne l'a pas remarqué, enregistré ou noté, quoi qu'il arrive on est responsable à 100% du patient", a précisé le témoin, qui a parlé de "déviance extrême par rapport aux normes de soin".

Il a ajouté que même en plaçant une main dans le dos de Michael Jackson lorsqu'il effectuait le massage cardiaque, les actes du Dr Murray "étaient complètement inutiles" car la pression exercée sur la poitrine n'était pas suffisante. Il a ajouté que cette technique n'était utilisée qu'en réanimation néonatale. Il a également ajouté que selon lui, le fait que Murray affirme avoir été incapable de déplacer seul l'artiste sur le sol ne lui semblait pas défendable : il a expliqué qu'il suffisait de protéger la tête du patient et de le faire doucement glisser par terre, ajoutant que "même si le patient souffrait d'une obésité morbide, on pourrait y parvenir seul".

J. Michael Flanagan a ensuite pris la parole pour un contre-interrogatoire encore une fois centré sur le contenu de l'estomac de Michael Jackson. Lors de cette intervention, Ruffalo a reconnu avoir fait une erreur dans le calcul des concentrations de propofol présentes dans l'estomac ; il a également noté que Conrad Murray semblait savoir que Michael Jackson avait un problème d'addiction au propofol, puisqu'il avait déclaré à la police avoir voulu le "sevrer". Dans ce cas, a-t-il expliqué, cela faisait une raison de plus de ne pas le laisser seul pour éviter tout risque d'auto-injection, risque qui aurait dû être anticipé par tout médecin se sachant confronté à un patient dépendant.

Au terme de ce témoignage, l'accusation a annoncé qu'elle avait terminé de présenter son dossier.

15h45 (heure locale) - L'information vient de tomber. Conrad Murray fera face à un procès.

La défense n'a pas souhaité présenter de témoins. Au cours des plaidoiries de clôture, l'avocat de Conrad Murray, Joseph Low IV, a réclamé, comme il est d'usage de le faire, un non-lieu, en affirmant que l'accusation n'avait pas clairement démontré que le médecin était à l'origine de la mort de Michael Jackson et que son état de santé était susceptible d'avoir contribué à sa disparition prématurée. David Walgren, procureur adjoint défendant la cause de l'artiste, a répliqué en disant : "Par opposition au commentaire de M. Low, permettez-moi juste de dire que pour Michael Jackson, ce n'était pas l'heure de partir. A cause des actes du Dr Murray, les enfants de Michael sont orphelins de père". Puis il a ajouté : "Si Michael Jackson n'est plus là aujourd'hui, c'est à cause de l'incompétence, des actes imprudents et de la négligence du Dr Murray".

Le juge a refusé le non-lieu et déclaré qu'il y avait des "raisons suffisantes" de penser que Conrad Murray était responsable de la mort de Michael Jackson. Le cardiologue devra donc répondre de ses actes devant la justice.

Un représentant du Conseil de l'Ordre est intervenu en fin d'audience pour réclamer que l'accusé soit privé du droit d'exercer en Californie. Il a rappelé les négligences dont Conrad Murray a fait preuve et a affirmé que s'il continuait à exercer, il représentait un danger trop important pour ses futurs patients. Chernoff a répliqué que Conrad Murray n'avait jamais reçu de plainte contre lui (avant celle-ci) au cours de sa carrière et qu'il ne pratiquait plus la médecine en Californie depuis 2009. L'accusation a repris la parole en décrétant que certes, Murray n'avait jamais fait l'objet d'aucune plainte... mais que c'était déjà le cas au moment de la mort de Michael Jackson, ce qui n'a pas empêché le drame de se produire.

Le juge a statué en faveur de l'interdiction d'exercer en Californie. Conrad Murray a 24h pour avertir le Conseil de l'Ordre des deux autres Etats où il est autorisé à pratiquer la médecine (Nevada et Texas) de cette décision. Elle a été prise comme une condition à sa liberté sous caution (autrement dit, c'est parce que Conrad Murray reste en liberté en attendant son procès que cette mesure préventive a été prise, afin qu'il ne mette pas en danger la vie de ses patients potentiels tant qu'il n'a pas été jugé).

La prochaine audience dans cette affaire aura lieu le 25 janvier à 8h30. Il s'agirait de l'inculpation formelle de Conrad Murray ("indictment", lire notre article ici : Comprendre la justice américaine : civil, pénal et déroulement des procédures).

16h35 (heure locale) - La famille Jackson a quitté le tribunal discrètement sans s'exprimer devant les caméras.

17h20 (heure locale) - Ed Chernoff, l'un des avocats du Dr Murray, a fait diffuser le communiqué suivant : "Nous sommes déçus mais pas surpris. Nous savions que nous serions confrontés à un procès et c'est à cela que nous allons aboutir".

 

Source : Elusive Shadow

«Nous n’avons pas l’intention d’appeler l’un des enfants lors des audience préliminaire, » dit un porte-parole du procureur du district du comté de LA. La défense répond la même chose, « Nous n’avons pas une stratégie de défense ou encore une liste de témoins», a déclaré le porte-parole, Ed Chernoff, l’avocat de Conrad Murray. « C’est prématuré pour le stade des audiences préliminaires. » « Quant à appeler les enfants de Michael Jackson à témoigner, je peux dire ceci: le Dr Murray aime et respecte Prince, Paris et Blanket et il serait difficile de leur demander quoi que ce soit ce qui leur occasionnerai du stress. ». « Ce sont de jeunes enfants qui ont vécu l’enfer. Que peuvent-ils vraiment dire ? » a déclaré Ellyn Garofalo, puisque les enfants seraient une source peu fiable puisqu’ils ont vécu un tel traumatisme. David Walgren, le procureur adjoint, a déclaré, en opposition au commentaire de l’avocat de Conrad Murray : « . . . A cause des actes du Dr Murray, les enfants de Michael sont orphelins de leur père. »

Le tribunal a tranché, et un procès aura bien lieu, prochaine audience le 25 Janvier.

Selon TMZ, le Conseil de l'Ordre des Médecins californien envisage de réclamer au juge Pastor la suspension immédiate de la licence médicale autorisant Conrad Murray à exercer s'il est décidé au terme des audiences préliminaires qu'un procès doit avoir lieu. Un avocat représentant le Conseil de l'Ordre est présent dans la salle d'audience et assiste aux débats. Si le juge statue en faveur d'un procès, l'avocat interviendra sur le champ pour exiger que le médecin soit privé du droit d'exercer. Ce sera la troisième tentative du Conseil de l'Ordre, les deux premières ayant échoué et Murray s'étant simplement vu interdire de prescrire des anesthésiques lourds.

L'ancien médecin de Michael Jackson défend farouchement sa licence médicale car il a expliqué à la justice que s'il était privé du droit d'exercer, il ne pourrait plus payer ses avocats (Note : il est cependant possible de bénéficier d'un avocat commis d'office ; néanmoins, compte tenu des restrictions budgétaires, ces avocats nommés par le gouvernement consacrent de moins en moins de temps aux dossiers qui leur sont confiés). De plus, une telle décision en Californie ne manquerait pas de susciter des demandes similaires dans les deux autres États où Conrad Murray est autorisé à exercer (Texas et Nevada).

Chicago, le 07 et 8 mars au Chicago Theatre

Toronto, le 12 mars au Sony Centre for the Performing Arts

Uncasville, le 16 mars au Mohegan Sun Arena

New York, le 18 mars au Radio City Music Hall

Washington, le 22 mars au DAR Constitution Hall

Atlantic City, le 25 et 25 mars au Borgata Spa & Resort Event Center

Atlanta, le 20 mars au Fox Theatre

Saint Louis, le 31 mars au Fox Theatre

Grand Prairie, le 02 avril au Verizon Theatre

Denver, le 06 avril au Wells Fargo Theatre at the Colorado Convention Center

Phoenix, le 08 avril au Comerica Theatre

Santa Barbara, le 09 avril au Santa Barbara Bowl

Los Angeles, le 14 avril au Gibson Amphitheatre

San Francisco, le 19 avril au Bill Graham Civic Auditorium

Las Vegas, le 22 et 23 avril au Caesars Palace - The Colosseum

La tournée devrait passer en Europe en mai/juin.

 

Note : Janet a choisi de dédier son titre "IF" de l'album "Janet" pour les fans de Hong Kong. «Je dédie mon numéro un" If "à mes fans de Hong Kong. La beauté, le mystère et l'amour que je trouve en Asie se retrouve dans 'If', ..." Durant la tournée Janet dédiera l'un de ses titres dans chaque ville.