Nous en sommes au quatrième jour du « voir/dire » dans le procès Katherine Jackson contre AEG live . Marvin Putnam, l’avocat de AEG live, termine l'interrogatoire des jurés.

Le Juré n° 7 a exprimé sa frustration par apport au questionnaire personnel (questions trop personnelles pour lui). Il a dit que c'était au-delà d'un jury pour un procès civil. Il a dit qu'il n'avait pas honte de parler de ses problèmes, mais estime que les jurés méritent des excuses de la part des avocats pour avoir creusé ainsi dans leur vie personnelle. La juge et les avocats ont parlé en privé avec le juré n°7. Tous les autres jurés ont été excusés jusqu' après la pause déjeuner.

La journée a commencé avec un groupe de 76 jurés.

Une femme qui avait prévu des rendez-vous médicaux et qui avait des avis très durs contre Michael Jackson a été rejetée.

Une autre femme a dit à la juge qu'elle avait une urgence et qu'il y avait la police chez elle. Elle a immédiatement été excusée.

En dehors de la présence des jurés, les avocats de chaque partie ont identifié les jurés qui selon eux ont des préjugés et ont demandé à la juge de les exclure.

L'avocat d’AEG Live a demandé d’exclure le juré n°15, un propriétaire d’une boutique qui s'inquiète de ses difficultés financières et qui croit que AEG est responsable. L'avocat des Jackson a fait savoir que la juge avait déjà conclu qu'il n'y avait aucune raison de l'exclure et a demandé de le garder. La juge, Yvette Palazuelos, a refusé la demande de renvoi.

Les avocats de la défense ont alors demandé à la juge d'exclure le juré 2 parce qu'il a dit ne pas être certain de sa neutralité pour le verdict. L'avocat des plaignants a dit que le juré n°2 avait dit qu'il serait juste mais n'avait pas encore d’avis. La juge a refusé de rejeter le juré n°2.

L'avocat des Jackson à son tour a demandé à la juge d'exclure le juré n° 8 car il a dit qu'il était complètement contre Michael Jackson. Il a discuté de cette affaire avec son père qui est médecin. (Tiens, la juge n’avait-elle pas demandé aux jurés de ne pas discuter de l’affaire en dehors du tribunal ?). Les avocats de la défense ont fait savoir que le juré n° 8 avait également dit qu'il ne pouvait pas être impartial et mettre ses idées préconçues de côté. La juge a refusé la demande de l'avocat des plaignants de rejeter le juré n° 8, basée sur une seule cause.

Pour le juré n°6, la juge a dit qu'elle n'avait pas besoin d'entendre les arguments et qu'il est exclu à cause de son attitude.

L'avocat des Jackson a demandé au juge de rejeter le juré n°1 car il a déclaré que MJ avait besoin de travailler sur son éthique mais sans donner plus d'explications. L’avocat de AEG Live a répondu que le juré n° 1 était un homme très intelligent qui avait précisé pouvoir être juste et impartial dans cette affaire. Le juge a laissé une chance de plus au juré n°1 pour expliquer sa réponse, car elle pense que nous avons le droit de connaître ce qu’il pense.

Le décompte à ce stade de la journée : Le juré 6 est écarté pour un motif valable (le juré 13 le remplace) et le juré n° 7 est excusé. Il y a 72 jurés dans le groupe. En ce qui concernant le juré n°7 à savoir s’il sera remplacé par le juré 14 ou un nouveau. La juge doit décider si son excuse était justifiée.

Après la pause déjeuner :

La juge a demandé au juré 1 le sens de ses propos quand il a dit que Michael Jackson aurait eu besoin de travailler son éthique. Il a dit que c'était d’une manière générale. Le juré n°1 a déclaré qu'il ne considérait pas sa déclaration comme négative, ce qu'il voulait dire c’est que Michael Jackson jouait un rôle de modèle et qu’il aurait dû être conscient de cela. La juge a rejeté la demande des plaignants de rejeter le juré n° 1.

La prochaine étape du « voir-dire » est appelé « récusation péremptoire », c’est l’étape où les avocats demandent au juge de rejeter un juré qu'ils ne veulent pas. Chaque partie peut, sans avoir besoin de donner une raison, en exclure 8 qui lui semblent avoir un préjugé défavorable. L'idée derrière les récusations péremptoires, c'est que si les deux parties ont contribué à la configuration du jury, ils trouveront son verdict plus acceptable.

L’avocat d’AEG a rejeté les jurés n° 1 et n° 8 et la défense a rejeté les jurés n°2, n°14 et n°15. Le Juré n°17 a remplacé le juré n° 1, et le juré n°2 est nouveau.

Donc le juré 13 devient le juré n° 6, le juré 16 devient le juré n°7, le juré n°18 devient le juré n°8. Les jurés n°2, n° 13, et n°18 sont de nouveaux jurés.

Les nouveaux jurés : le juré n ° 1 est une femme, infirmière, veuve, mère de deux enfants.

Le Juré n°13 est un homme qui travaille au département public des services sociaux, il n’est pas marié et n’a pas d’enfants.

Le Juré n° 14 est une femme avec un fils adulte, le mari est un spécialiste de la fraude à la Bank of America.

Le Juré n° 15 est un homme qui a déjà été juré dans un procès pour trafic.

Le Juré n° 16 est un homme, avocat employé par l'état de Californie dans le département des transports.

Le Juré n° 17 est un homme, professeur de lycée et entraîneur de football.

Le Juré n° 18 est un homme, qui a travaillé pour la Bank of America pendant 20 ans, et qui travaille maintenant chez Baxter. Il est célibataire, sans enfants et possède déjà une expérience en tant que juré.

Pendant la pause de l'après-midi, d'autres jurés ont parlé au juré n°16, l’avocat, dans le couloir pour savoir comment il se sentait d'être ainsi « pressé ». L’avocat des Jackson venait de l’interroger intensément, il avait dit que Michael Jackson était un excentrique et que Michael Jackson était entièrement responsable de sa propre mort.

Il a dit au juge qu'il ne savait pas que ce questionnaire était sous serment. La juge lui a rappelé que les avocats sont des officiers de justice et qu’il devait donc le savoir. La juge a gardé le juré n°16 mais cela peut encore changer dans la prochaine phase de la sélection.

L’avocat des Jackson a interrogé les nouveaux jurés sur leurs réponses au questionnaire et leur avis personnel sur l’affaire. Ensuite ce sont les avocats de la défense qui ont commencé, à leur tour, à interroger les nouveaux arrivés, mais ils n’ont été en mesure de terminer leur interrogatoire.

La journée s’est achevée avec un groupe de 67 jurés.

Le « Voir/dire » reprend lundi matin. Le processus est lent mais il avance. Les avocats estiment que les déclarations d'ouverture pourraient se produire, au plus tôt, le lundi 29 avril.

Compte rendu réalisé par Jadzzia « Carine » MJ pour MJBackstage.